后现代主义是后现代社会的产物，20世纪后半叶风靡于西方思想界并逐步影响到全球的各个领域。后现代思潮不可避免地冲击着教育理论的构建与教育实践的运行，它“通过揭露教育中形而上学、认识论方面原先预设观点的脆弱性,揭露教育中存在的偏见,从根本上威胁现在教育的可能性”。当然，后现代主义不可避免地影响、震撼着我国教育，也毫无例外地冲击着现代学校德育。因此,深刻地剖析后现代主义,准确地揭示其对现代学校德育的诘难与改造,对于当前学校德育的反思与重构，更好地推进教育“现代化”,无疑是有益的借鉴。
一、后现代主义的基本观点
1981年,法国《世界报》向其晨报读者宣布“有一个幽灵——后现代主义的幽灵,在欧洲出没作祟”而今,后现代主义已成为二十世纪末西方的重要哲学文化思潮。然而,到底什么是后现代主义呢?
根据米歇尔·昆勒在《后现代：一个概念史的考察》中的考证 ,“后现代主义”一词最早出现于1934年出版的菲德里柯·德·奥尼斯《1882-1923年西班牙、拉美诗选》中,用来描述现代主义内部发生的逆动。因此,后现代主义在产生之初主要是在文学艺术而不是在哲学思想领域中活跃和流行。但在20世纪70-80年代,后现代主义开始向全世界蔓延,并且从狭窄的文学墙围中走出,成为一种广泛的文化思潮。由于反现代性的程度不同，后现代主义复杂纷呈，代表人物理论观点各异，而让这些哲学家们走到一起来的则是一种共同的思维特征——后现代思维，其理论倾向可概括为以下几个方面：
（一）强调反思与批判现代性
在思维的内容方面,对西方的现代性进行反思和批判是后现代主义众多思潮的共同动机和追求。从哲学的角度讲,现代性主要指西方启蒙运动以来确立的理性原则和科学精神。它强调理性、权威、同一性、整体性、确定性和终极价值观。而后现代主义者们用“后现代性”为工具,对现代性进行反思与批判。哈桑在《后现代转向》一书中,他专门列了一个图表,来比较现代主义与后现代主义的区别，完整地概括了后现代性的特征:(1)不确定性；(2)破碎性；(3)反传统性；(4)非我性；(5)内在性。他反复强调,后现代主义的核心特征是它的破坏性。用他自己的话说就是:“后现代主义总是毁弃他人已建构之物”。正是在这个意义上他将后现代主义界定为“摧毁”运动。菲瑟斯通则认为,后现代性与后文化概念、后工业社会和信息技术带来的变化相联系。它反对永恒的、先验的思想与知识基础。其意义在于“不确定性”与“去中心”。现代主义崇拜科学技术,但它们万万没有想到科技这把“双刃剑”为人类的实践和人类自身生存的空间及人本身带来了巨大的威胁,这是理性带给人类的后果。后现代主义正是基于对人类的考虑,对现代主义的理性、确定性、统一性、连续性、普遍性提出了一种反思批判。但这并不等同于虚无主义，作为一种思维方式，是对传统思维方式的挑战与扬弃。
（二）强调多视角、多元化的思维
在思维的方法方面,后现代主义强调世界自身的多样性和丰富性,肯定了人认识的差异性，提倡对世界的认识应该是多视角、多向度的。如德里达提出“解构”概念、利奥塔对“元话语”的质疑和提出“谬误推理”、福柯选择疯癫等反常现象研究人文科学史都体现了差异性与边缘性原则。又如后现代主义的代表人物之一德勒兹认为,“只说‘多样性万岁’是不够的……多样性必须被制造出来”。在后现代主义看来,人对现实世界的认识只能是多样的和歧义的,应该从多视角出发认识和理解世界。所谓视角，就是受主体立场和理论观点所影响的特定的视点，是观察、分析研究客观世界特定的切入点。没有哪个人看问题的视角能够充分说明任何一个社会现象的丰富性和复杂性。正如韦伯所说的“一切关于现实的知识都来源于某个特定的观察者，一切事实都是由人们建构起来的解释，一切单一视角都是有限的不完全的。”后现代主义强调文本的多义性和解释的无限性，宣称“所有的方法都有自己的局限性”，提倡“认识论的无政府主义”，号召“怎样都行”。这对于我们既定的思维模式，建立一个开放的多元的方法群落有其积极意义。
大
中
小
